伊莉討論區

標題: 貪官酷吏是誰養成的？ [打印本頁]

作者: esp0025242 時間: 2017-10-14 08:17 PM 標題: 貪官酷吏是誰養成的？

本帖最後由 esp0025242 於 2017-10-14 08:18 PM 編輯

中國四千多年歷史，總有數不清的貪官酷吏為禍一方，甚至腐化國家，
不禁令人想問，這些人怎麼出現的？
貪官怎麼掠奪百姓錢財？自己去嗎？當然是率領一群打手，威逼利誘下才能得手，
這些助紂為虐的打手是誰？還不是百姓。
酷吏打哪來的？天上掉下來的？地下鑽出來的？當然還是從百姓選出來的。
要說這些打手、酷吏他們的妻兒老小也得吃飯，情有可原。
世界上有那麼多行業，非得跟著幹壞事？或是分不清是非善惡？
那其他百姓總是無辜的吧？非也。貪官酷吏的家屬親戚怎麼來的？
還有漠視罪惡等於縱容罪惡，其他百姓也是幫兇。
所以說，一整個就是個共犯結構，沒有無辜的。

作者: keywolf 時間: 2017-10-14 10:57 PM

貪是人性，若無法令約束，就會作亂，若上級愛奉承，也心術不正，就狼狽為奸了摟....

作者: ken123123000 時間: 2017-10-15 02:04 AM

制度本身的影響力，如監察部門的分工及獨立性。而國民乃至民族本身的性格也有一定的影響。

作者: snotcar 時間: 2017-10-15 02:39 AM

有句話叫做「絕對的權力、絕對的腐化。」一點都沒錯，
看看以前的皇帝，那一個不是晚節不保？
就算一上台有極大的抱負，
也會因為至高無上的權力而被腐化，
比較有意志力的，可以撐不較久，
撐到晚年心哀體弱時才放，
比較沒意志力的，大概沒幾天就變昏君了。

作者: zodiac1848 時間: 2017-10-15 03:18 AM

我覺得開版是不懂裝懂

掠奪百姓錢財不是貪腐的主要形態，這樣搞錢的效率太低

貪腐主要“出租”手上的政治權力，收富豪的獻金，鑽財政的空子

前者比如台灣的陳水扁總統，他的受賄來自富商的行賄，他在標案中提供一些好處

后者比如法國的Le Pen女士，他的司機冒充了高級助理，在歐盟吃了30万的空餉

治理貪腐不是治理人的貪欲，而是治理政府，把權力放在制度、法律和輿論的監督下

作者: NinaZRdl 時間: 2017-10-15 04:39 AM

不是啊
首先是這些打手，用現在的話說不就是公務員嗎？公務員可不是普通百姓，是國家機器
其次是『其他百姓』
貪官的家屬哪來的？有沒有聽說過傳說裡的貪官，看了這個村娘長得不錯，就去搶來，就變成家屬了
又不是自願的
更何況現實中，官的婚姻怎麼會是隨意挑選的？官場的鬥爭自古都是很血腥的，當然是以戰略性婚姻為主，考慮利益啦
漠視罪惡？才沒有，不然那些起義是怎麼來的？沒聽說過水能載舟亦能覆舟這句話？
不是漠視，只不過在忍受而已。當百姓的忍耐到極限時，就是水覆舟之時
畢竟在絕對君主制的環境裡，你要百姓如何達到零容忍度？他們手裡沒有選票可以用來威脅，也沒有國會願意幫他們出聲。法院？那也是政府的走狗

作者: esp0025242 時間: 2017-10-15 08:09 AM

NinaZRdl 發表於 2017-10-15 04:39 AM
不是啊
首先是這些打手，用現在的話說不就是公務員嗎？公務員可不是普通百姓，是國家機器
其次是『其他百姓 ...

公務員是從哪裡來的？
搶民女？還是打手(百姓)幫助下完成的。
起義？從百姓升級成貴族，變成加害者。

作者: esp0025242 時間: 2017-10-15 08:17 AM

zodiac1848 發表於 2017-10-15 03:18 AM
我覺得開版是不懂裝懂

掠奪百姓錢財不是貪腐的主要形態，這樣搞錢的效率太低

富豪的獻金、財政的空子也都是掠奪於百姓。
貪官也等於間接掠奪，有何不同？
治理政府，把權力放在制度、法律和輿論的監督？
如今的制度不完整嗎？輿論沒有監督嗎？
貪腐不是一樣橫行嗎？
人性不改，再多的規定都是空談，
好比百姓都羨慕豪宅、跑車、美女，
自然會有人不擇手段去掠奪財富以取得豪宅、跑車、美女，
至於獲得豪宅、跑車、美女之後會滿足快樂嗎？
就不是本篇討論的重點了。

作者: NinaZRdl 時間: 2017-10-15 08:58 AM

esp0025242 發表於 2017-10-15 12:09 AM
公務員是從哪裡來的？
搶民女？還是打手(百姓)幫助下完成的。
起義？從百姓升級成貴族，變成加害者。 ...

我感覺就像對牛彈琴
就好比說胖虎叫小夫打大雄，就算小夫不想打，他不打大雄他就被和大雄一起打而已
就是這個意思
每一個人分開來，都是不得已。但是政府又怎麼會讓你團結起來？集會者死
要是不能理解，去中國住個幾年是理解最深刻的方法，不然的話北韓也可以，不過難度高了點而且未必回得來

作者: 3542 時間: 2017-10-15 04:04 PM

esp0025242 發表於 2017-10-15 08:17 AM
富豪的獻金、財政的空子也都是掠奪於百姓。
貪官也等於間接掠奪，有何不同？
治理政府，把權力放在制度、 ...

徒善不足以為政，徒法不能以自行

制度、輿論和監督最終要人來做
我們的公務人員怕事、行為僵化
媒體和輿論有政治正確沒有是非
...自然影響監督的有效性

西方也有貪腐，但普遍沒有把"法治"當玩笑話
而不會像台灣整天質疑司法、搞藍綠且沒是非

作者: ganzopapido 時間: 2017-10-16 03:45 AM

本帖最後由 ganzopapido 於 2017-10-16 03:46 AM 編輯

1,制度的合理性
2,制度施行與否

如果你看每一朝一國的法典政制，開始時似乎都是很合理的，但總是有改朝換代的一日，因為經過了幾代人的發展，制度總有需要改革的時候。而到後來的評價多數是“國法不行而人心去也”之類。證明到最後還是制度施行問題。一國一朝能撐個幾百年的就差不多了，總得要來個國破家亡的輪迴，再立典規，制度的施行才能重新建立起來。

作者: esp0025242 時間: 2017-10-16 08:46 PM

3542 發表於 2017-10-15 04:04 PM
徒善不足以為政，徒法不能以自行

制度、輿論和監督最終要人來做

只要人的心中存著貪念，永遠能在制度中找到漏洞。

作者: aq90024 時間: 2017-10-17 08:08 PM

本帖最後由 aq90024 於 2017-10-17 08:11 PM 編輯

民眾養成的，所謂有什麼樣的人民就有什麼樣的政府。
試想為什麼西方國家可以比亞洲國家早一步走向民主自由，而在亞洲大部分國家，
民眾想追求不管事政治上的還是言論上的自由根本是難如登天，這就牽涉到民族性的問題了
亞洲人的奴性就是比西方重（否則怎麼會產生那麼多慣老闆），需要有人來管管他們，所以地方官會被百姓稱作「父母官」，中共囯共產黨會被百姓稱作「黨媽」，就算上面的貪贓枉法，除非把百姓逼到一個極致，不然百姓通常是睜一隻眼閉一隻眼，甚至自我吹眠度日，因為亞洲人重和諧、重上下關係，總而言之，重點還是在於多數人的奴性、奴性、奴性。

作者: scchiao2000 時間: 2017-10-17 08:54 PM

大道廢，有仁義；智慧出，有大偽。六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣。

閣下與其探討貪官酷吏是誰養成的，倒不如研究貪官酷吏之思維觀念是如何形成的。因為相同的人事，基於各人思維觀念不同，分析評論不見得一致。

作者: scchiao2000 時間: 2017-10-17 09:04 PM

esp0025242 發表於 2017-10-16 08:46 PM
只要人的心中存著貪念，永遠能在制度中找到漏洞。

制度是否有漏洞，並非取決於人有無貪念，而是取決於制度有無漏洞。

因為就算人沒有貪念，卻一意孤行創造制度漏洞，且執意在制度漏洞的思維觀念上鑽牛角尖，制度不會沒漏洞（尤其對〝制度漏洞思維創造者〞而言）。

作者: esp0025242 時間: 2017-10-17 09:26 PM

本帖最後由 esp0025242 於 2017-10-17 09:27 PM 編輯

scchiao2000 發表於 2017-10-17 09:04 PM
制度是否有漏洞，並非取決於人有無貪念，而是取決於制度有無漏洞。

制度是死的，需要靠人去解讀、去推動、去執行，
這過程只要有一個人以上去進行，便會出現N種版本作法，
根本不可能會有所謂的完美制度，
或者該說是不可能有所謂完美的執行結果。

作者: 129師副師長 時間: 2017-10-17 10:25 PM

貪官酷吏未必與國家腐敗劃上等號
劉顎的書中曾言清官為害往往甚於貪官,清官因為有道德加持幹起壞事往往沒有底線
當然現代國家是不鼓勵貪官的
但是清廉並不等於治國能力
民眾對政治人物的評價或選擇往往看其清廉,而對其治國理念往往一無所知
事實上清廉最難檢驗,往往表面清廉者背地裡確是個貪瀆大王
政治理念比較容易知道,看看他平日的言論與成績

在台灣當個清官容易,凡是按照法規去做,清廉自持表面上這樣的官員讓人稱頌,但通常一事無成,因為社會是活的法律是死的,結果甚麼事都辦不成.
大陸近來突飛猛進難道是靠法治?能員幹吏突破常規,而不是甚麼事都要依法行政,臨機應便者方是治國能臣.

作者: esp0025242 時間: 2017-10-17 10:46 PM

129師副師長發表於 2017-10-17 10:25 PM
貪官酷吏未必與國家腐敗劃上等號
劉顎的書中曾言清官為害往往甚於貪官,清官因為有道德加持幹起壞事往往沒有 ...

的確如此，「清廉至上」也是百姓政治解讀盲點。

作者: scchiao2000 時間: 2017-10-17 10:46 PM

esp0025242 發表於 2017-10-17 09:26 PM
制度是死的，需要靠人去解讀、去推動、去執行，
這過程只要有一個人以上去進行，便會出現N種版本作法，
根 ...

制度就是制度，沒有所謂的死活，也不見得需要靠人去解讀、推動、與執行；只有人為制度，才會有閣下所言之人為影響。

閣下認為一人以上實行制度，便會出現各種版本作法，根本不可能有所謂完美制度執行結果；但從對比思維角度分析，也因為有各式各樣的版本實行制度，面對諸行無常的自然環境，體現人為制度的多元性，而不淪為僅具單一性質，不也是一種完美的證明（多元性）？

人皆可為堯舜，然天行有常，不為堯存，不為桀亡。

以貪腐解釋人性，不會比人性解釋人性來的全面。

作者: scchiao2000 時間: 2017-10-18 09:10 PM

本帖最後由 scchiao2000 於 2017-10-18 09:56 PM 編輯

129師副師長發表於 2017-10-17 10:25 PM
貪官酷吏未必與國家腐敗劃上等號
劉顎的書中曾言清官為害往往甚於貪官,清官因為有道德加持幹起壞事往往沒有 ...

這令不才想起前陣子在網絡媒體上看到的中共歷史電視劇《大明王朝１５６６》。

該劇演繹嚴黨（嚴嵩一黨）與徐黨（徐階一黨）的政治鬥爭。嚴黨雖然垮了，但後繼的徐黨所為，卻比嚴黨有過之而無不及；更好笑的是，嚴徐二黨主張都是為了國家人民，斥責政敵禍國殃民。

劇末朱厚熜（明世宗，年號嘉靖）與海瑞的政見對立，不才認為可謂該劇經典。若早近二十年前，不才傾向認同海瑞政論；但歷經近二十年的社會事，不才認為各有道理。

只是，海瑞的政論傾向於教訓理想，是當教諭御史的材料，但不適合擔任政務官員，可以爭權不能當權；朱厚熜之政論比較講究全面務實性，令不才感覺不愧為〝皇帝思維〞，國家遭逢多事之秋還能力求穩定，甚至連身死後事的弊政改革都有謀劃安排。

作者: wwchan 時間: 2017-10-19 08:57 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: max12006 時間: 2017-10-19 11:16 PM

利令智昏,人心不足蛇吞象
有人就有利益糾葛
貪腐就絕對禁止不了
只是程度差異

作者: boos0424 時間: 2017-10-22 04:54 PM

因為人性的的貪念導致，很多人扛當官的時候，都是志向遠大清廉的。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://wwwqwer.eyny.com/)